פסק-דין בתיק ת"א 9649-07-09

1.         בפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, לטענתו, בגין פגיעה בעינו השמאלית מבקבוק חלב העשוי מפלסטיק שהועף מידו עקב בלימה פתאומית של הרכב בו נסע ואשר היה נהוג בידי אשתו, הנתבעת מס' 1 (להלן: "אחלאם"). הנתבעת מס' 2 (להלן: "הנתבעת") הינה המבטחת של השימוש ברכב.

2.         הנתבעת הכחישה על הסף את האירוע הנטען וטענה כי התובע נפגע בנסיבות אחרות אשר אינן מהות תאונת דרכים כהגדרתה בחוק וזאת כאשר נפגע מבקבוק חלב אשר נזרק על ידי בנו הקטן שישב במושב האחורי.

            הנתבעת גם טוענת שהתובע סבל מהגבלת ראיה קשה בעין ללא קשר לאירוע הנטען.

3.         בטרם הוגשה התביעה דנן, ובמסגרת מו"מ שהתקיים בין הצדדים, נשלח התובע לבדיקת פוליגרף, אשר מראש סוכם כי אין בתוצאותיה כדי למנוע ממנו להגיש תביעה אם תדחה הנתבעת את תביעתו, כפי שאכן קרה בסופו של דבר.

            בעניין זה, טוען התובע, כי הנתבעת לא פעלה בהתאם למוסכם לגבי נוסח השאלה שתופנה אליו וכי הבדיקה בוצעה מבלי לברר את מצבו הנפשי, ומשכך יש לדחותה ולהתעלם מתוצאותיה.

4.         משעה שעסקינן בתביעה על-פי הפלת"ד ובשים לב למסמכים הרפואיים שהונחו בפניי, ובטרם הוכרעה שאלת החבות, מיניתי מומחית רפואית בתחום העיניים על מנת שתחווה את דעתה בנוגע למצבו של התובע. עוד נקבע, כי שכרה של המומחית ישולם ע"י התובע וזאת, בין היתר, נוכח המחלוקת העובדתית והסכם הפוליגרף.

            לאחר שנבדק, נקבעה נכותו של התובע לשיעור משוקלל של 38.72% בגין איבוד ראיה בעין שמאל,  קיומה של פציעה חודרת, דלקת כרונית קלה עד בינונית וכן הרחבת אישון חבלתית.

5.         משלא הצליחו הצדדים להגיע להסכמות, לאחר הגשת חוות הדעת, נקבע התיק לשמיעת ראיות.

            מטעם התובע שמעתי את אחלאם, אשתו, ואת התובע עצמו, ומטעם הנתבעת שמעתי את הגב' מיכל וולף, עורכת בדיקת הפוליגרף, ואת החוקר אסי ווהבה.

דיון והכרעה

6.         לאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מהופעתם בפניי, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בראיות ובמסמכים שהונחו בפניי, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות, משלא עלה בידי התובע להוכיח כי פציעתו ארעה כתוצאה מתאונת דרכים כמשמעותו של מונח זה בחוק ומשלא שוכנעתי כי נסיבות "התאונה" היו כפי שנטען על ידו בתביעתו.

7.         לעניין נסיבות האירוע העידו כאמור התובע ואשתו אחלאם, שנהגה ברכב, אלא שהגרסאות שמסרו היו סותרות והרושם שהותירו לא היה אמין ולא מצאתי לסמוך על עדותם, שהיתה מנוגדת להודעות שמסרו בעבר, עובר לאירוע, הן במשטרה, הן לחוקרי הנתבעת והן לרופאים שטיפלו בתובע.

            בשים לב להתרשמותי מעדים אלה, ראיתי לדחות את גרסתם ולקבוע כי לא עלה בידי התובע להוכיח את הנטען בתביעה וכי פציעתו לא ארעה בנסיבות אחרות דווקא, כגון התיאור שנמסר בסמוך לאירוע, לפיו היה זה בנו של התובע שזרק את הבקבוק לעברו וזאת ללא קשר לנהיגה ומבלי שבלימה פתאומית גרמה לפגיעה.

8.         בכל הנוגע לעדותה של אחלאם, הרי שעדות זו לא הותירה רושם אמין ונראה היה שכל רצונה הוא לעזור לבעלה התובע ולקשור את האירוע לרכב, גם כשברור היה כי אין באפשרותה לראות את חלקי האירוע עליהם העידה.

            בכגון דא, טענה אחלאם תחילה כי לא ראתה שהבקבוק עף וכי לאחר שהבקבוק פגע בתובע הוא "נפל לאוטו לכסא". בחקירתה הנגדית ועל אף טענתה שהיתה מרוכזת בכביש, העידה, "הרגשתי שהבקבוק עף, אני ראיתי את הבקבוק עף, כי הוא פגע בפנים שלו ואז הגיע אליי... הוא נפל לידי". (ההדגשות - לא במקור).

            מדובר בסתירות מהותיות שמחייבות אי מתן אמון בעדותה של אחלאם. אולם אין די בכך, שכן בהודעה על תאונת דרכים שמסרה אחלאם במשטרה, מופיעה גרסה שלישית ולפיה, לאחר שהתובע מסר בקבוק חלב לבנה התינוק שישב מאחור, "התינוק זרק את בקבוק החלב על פניו של בעלי והוא נפגע בעין שלו".

9.         הוא הדין באשר לגרסתו של התובע, שאף הוא הותיר רושם לא אמין וראיתי אפוא לדחות את גרסתו. תחילה, בהודעתו במשטרה, מסר התובע גרסה אשר דומה לגרסת אחלאם שם, לפיה, בנו בן השנתיים וחצי זרק את הבקבוק לכיוונו והוא נפגע בעין. גרסה זו מקבלת תפנית בתביעה ובתצהיר, שעה שטוען התובע כי הבקבוק הועף מידו של התובע ופגע בעינו וזאת בעקבות בלימת הרכב.

            התובע ניסה להתכחש לדבריו במשטרה וטען כי מולאו ע"י שוטרת שלא עפ"י מה שמסר לה, מה שהסתבר כלא נכון, וגם ניסה לשכנע שכשאמר "זרק" התכוון לכך שהבקבוק עף, אלא שניסיונותיו אלה של התובע דינם להידחות מכל וכל.

            לא זו אף זו, גם התיעוד הרפואי שצורף ע"י התובע סותר את גרסתו בבית המשפט ומשליך לעניין חוסר האמון שיש לתת בה. כך למשל בסיכום האשפוז מיום 20.7.06 נרשם כי נפגע מבקבוק חלב מלא "שנזרק לעברו" ובסיכום המחלה מיום 24.7.06 נרשם (באנגלית) כי בקבוק החלק נזרק בזמן שהוא נהג ברכב.